ผู้ตรวจสอบวันที่ 6 มกราคมของ เว็บสล็อตแตกง่าย Capitol Hill กำลังสำรวจวิธีการพิสูจน์การเลือกตั้งประธานาธิบดีในอนาคตโดยทรัมป์โดยกระชับวิธีที่ฝ่ายนิติบัญญัติรับรองผลลัพธ์ มีปัญหาหนึ่งคือ รัฐสภาในอนาคตอาจเพิกเฉยต่อพวกเขาฝ่ายนิติบัญญัติมีความจำเป็นภายใต้รัฐธรรมนูญเพื่อสรุปการเลือกตั้งประธานาธิบดี
โดยรับรองการลงคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งเมื่อวันที่ 6 มกราคม ซึ่งทำให้วันนั้นเป็นเป้าหมาย
ของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุด
ของเขา งานนั้นได้รับการชี้นำ – ตามที่เป็นอยู่มานานกว่าศตวรรษแล้ว – โดยพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้ง กฎหมายที่ซับซ้อนได้ผ่านหลังจากการแข่งขันในทำเนียบขาวที่ดุเดือดอีกครั้ง แต่ถึงกระนั้นในตอนนั้นก็ยังมีคำถามลึกๆ ว่าแง่มุมต่างๆ ของกฎหมายเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่
แต่ได้ตกลงที่จะปฏิบัติตามพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งทุก ๆ สี่ปี แม้ว่าตามรัฐธรรมนูญ กฎเกณฑ์อาจมากกว่าข้อเสนอแนะที่น่ายกย่องเพียงเล็กน้อยก็ตาม อันที่จริง สภาคองเกรสหลีกเลี่ยงการอภิปรายอย่างขยันขันแข็งโดยผ่านการลงมติที่ผูกติดอยู่กับกฎของกฎหมาย – พยักหน้าต่อแนวคิดที่ว่าอาจไม่ได้บังคับ
คำถามที่ยังไม่มีคำตอบทำให้สภาคองเกรสของวันนี้ตกอยู่ในสถานะอันตราย พรรคเดโมแครตพร้อมด้วยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรสองคนของคณะกรรมการคัดเลือกวันที่ 6 มกราคมต้องการป้องกันไม่ให้ทรัมป์หรือผู้สมัครคนอื่น ๆ ที่แพ้ในการโจมตีการถ่ายโอนอำนาจระหว่างการรับรอง นั่นทำให้การปฏิรูปพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งเป็นส่วนสำคัญของอาณัติของคณะกรรมการคัดเลือกก่อนที่คณะผู้พิจารณาจะเสนอการเปลี่ยนแปลงกฎหมายได้
อย่างน้อยก็จะต้องพยายามยุติคำถามที่รบกวนนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญมาหลายชั่วอายุคน: บทบัญญัติสำคัญของพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งจะมีผลบังคับใช้หรือไม่ หรือสภาในอนาคต
อันธพาลอาจต้องสูญเสียไป ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี – เพียงแค่เพิกเฉย?
ในวันครบรอบการโจมตี Capitol นักข่าวของเราจะพังทลายในปีที่แล้วนับตั้งแต่การจลาจลที่ร้ายแรงและสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป เข้าร่วมกับเราบน Twitter – และถามคำถามของคุณ
ตัวแทน Jamie Raskin (D-Md.) สมาชิกของคณะกรรมการ 6 มกราคมและศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญกล่าวว่าการปฏิรูปใดๆ ที่คณะกรรมการผ่านส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับ “ระบบเกียรติยศ”
สภาคองเกรสในอนาคต “ต้องตัดสินใจที่จะปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญและหลักนิติธรรม” Raskin กล่าว
ตัวแทน Liz Cheney (R-Wyo.) รองประธานคณะกรรมการคัดเลือก 6 ม.ค. (R-Wyo.) ซึ่งเคยโจมตีทรัมป์ตั้งแต่การโจมตีเมื่อวันที่ 6 ม.ค. ได้รับการยอมรับว่าเป็น “การถกเถียงที่สำคัญ” เกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของพระราชบัญญัติว่าด้วยการนับการเลือกตั้งในบันทึกก่อนการจลาจลถึงเพื่อนร่วมงานที่กระตุ้นให้พวกเขารับรองชัยชนะของ Joe Biden
ผู้เชี่ยวชาญต่างมองว่าสภาคองเกรสสามารถผ่านกฎหมายที่จะกำหนดว่าผู้สืบทอดตำแหน่งรับรองการเลือกตั้งประธานาธิบดีอย่างไร โดยปกติ สภาและวุฒิสภาจะมีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการกำหนดกฎเกณฑ์ของตนเอง ซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามความประสงค์ การพยายามออกกฎหมายต่อต้านสิ่งนี้จะขัดต่อรัฐธรรมนูญ แต่การรับรองของวิทยาลัยการเลือกตั้งมีความสำคัญมากจนนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญหลายคนกล่าวว่าการรับรองดังกล่าวได้แทนที่อภิสิทธิ์ของรัฐสภา
ถึงกระนั้น ทัศนะของพวกเขาก็จริงอยู่ว่าไม่เกี่ยวข้อง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือวิธีที่ผู้นำของสภาคองเกรสได้รับการเลือกตั้งในปี 2567 และตำแหน่งประธานาธิบดีในอนาคต พวกเขาไม่ถือเอามุมมองที่แพร่หลายของชุมชนนักวิชาการ และผู้นำรัฐสภามักไม่ยอมรับ
สมาชิกสภาคองเกรสปรบมือเมื่อกล่องลงคะแนนของวิทยาลัยการเลือกตั้งมาถึง
สมาชิกสภาคองเกรสปรบมือขณะที่กล่องลงคะแนนของวิทยาลัยการเลือกตั้งมาถึงการประชุมร่วมของสภาคองเกรสเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 | Erin Scott – รูปภาพพูล / Getty
พันธมิตรที่ใกล้ชิดที่สุดของทรัมป์บางคน รวมถึงผู้ร่างกฎหมายสองสามคน ใช้เวลาหลายเดือนหลังจากที่เขาพ่ายแพ้ในปี 2020 ในการสร้างทฤษฎีทางกฎหมายว่าพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เรียกร้องให้รองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ละเลยเพื่อพยายามไม่ให้ไบเดนเป็นประธานาธิบดี หากสภาคองเกรสในอนาคตตัดสินว่าพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งไม่สามารถควบคุมการรับรองในวันที่ 6 ม.ค. ได้ ทฤษฎีขอบข่ายเหล่านี้จะใช้เป็นพิมพ์เขียว และแทบไม่มีหนทางใดที่จะลบล้างได้
สำหรับตอนนี้ คณะผู้พิจารณาในวันที่ 6 มกราคม ดูเหมือนจะเดินหน้าโดยไม่มีคำตอบที่แน่ชัด การตัดสินใจว่าการทำบางสิ่งเพื่อป้องกันการโค่นล้มระบอบประชาธิปไตยในอนาคตนั้นดีกว่าไม่ทำอะไรเลย อันที่จริง ผู้ช่วยกล่าวว่าการทำปฏิรูปกฎหมายโดยแท้จริงอาจเป็นเครื่องยับยั้งได้
“การที่สภาคองเกรสในอนาคตสามารถเบี่ยงเบนไปจาก [พระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้ง] ได้หรือไม่นั้นเป็นคำถามที่เปิดกว้าง” ผู้ช่วยสภาผู้แทนราษฎรที่คุ้นเคยกับความพยายามในการปฏิรูปกฎหมาย กล่าว โดยกล่าวถึงงานที่ยังไม่เสร็จในเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยชื่อ “ด้วยการกำหนด [การเปลี่ยนแปลง] ทางกฎหมาย พวกเขาได้รับสถานะที่ทำให้ยากที่จะเดินหนี และมีแนวโน้มว่าเหตุใดสภาคองเกรสไม่เคยทำเช่นนั้น”
อาร์กิวเมนต์ดังกล่าวมีความคล้ายคลึงกันอย่างน่าประหลาดกับการอภิปรายที่กลืนกินรัฐสภาในปี พ.ศ. 2430 หนึ่งทศวรรษหลังจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีที่มีข้อพิพาทเกือบทำให้สาธารณรัฐแตกเป็นเสี่ยง ๆ อีกครั้ง
“[T] สำหรับสภาคองเกรสเหล่านี้ กฎหมายที่บังคับใช้ไม่ได้ก็ยังดีกว่าไม่มีข้อตกลงใดๆ เลย” ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญของมหาวิทยาลัย DePaul Stephen Siegel เขียนในการ วิเคราะห์ พระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งในปี 2547 ที่อ้างถึงอย่างกว้างขวาง ผู้ร่างกฎหมายในศตวรรษที่ 19 เหล่านั้นถือว่ากฎหมายที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้คุ้มค่า Siegel กล่าวเสริมเนื่องจาก “ความสามารถในการผูกจิตสำนึกของสภาคองเกรสและสร้างภาระผูกพันทางศีลธรรมในการปฏิบัติตามข้อกำหนด”
ไม่ว่าสภาคองเกรสสมัยใหม่จะปฏิบัติตามพันธกรณีทางศีลธรรมนั้นหรือไม่นั้นคงต้องรอดูกันต่อไป ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าพระราชบัญญัติการนับการเลือกตั้งสามารถผูกมัดรัฐสภาได้ เนื่องจากหลักการรัฐธรรมนูญที่แข่งขันกัน – เช่นเดียวกับอำนาจของสภาคองเกรสในการ “จัดทำกฎหมายทั้งหมดที่จำเป็นและเหมาะสม” – ให้เหตุผลในการออกกฎหมายที่สำคัญพอๆ กับการเปลี่ยนผ่านอำนาจสล็อตแตกง่าย
